Pedro Castillo de Perú Libre y Keiko Fujimori de Fuerza Popular participarán en el debate definitivo, en la semana previa a la segunda vuelta de las elecciones generales.
A diferencia del debate de equipos técnicos, el de candidatos será fundamental para la decisión final que tomen los electores, señalaban analistas en un anterior informe.
Recordemos que los debates presidenciales de segunda vuelta han dejado imborrables momentos en el imaginario del electorado que aún hasta el día de hoy son recordados.
Por ejemplo, cuando Pedro Pablo Kuczynski le replicó a Keiko Fujimori: “Tú no has cambiado pelona, sigues siendo la misma” en el 2016 o cuando el entonces outsider Alberto Fujimori con su Cambio 90 sacó la portada del diario Ojo que tenía en su primera plana que su contendor Mario Vargas Llosa había ganado el debate que aún no concluía.
La última encuesta de IPSOS ha mostrado que Castillo adelanta a Fujimori en la carrera a Palacio de Gobierno. El simulacro de votación de IPSOS, publicado el domingo 21 de mayo, ubicó al candidato de Perú Libre con el 45% de los votos emitidos contra el 40.7% obtenido por la candidata de Fuerza Popular. En votos válidos, se traduce en 52.6% para Castillo y 47.4% para Fujimori.
Por otro lado, el simulacro de votación de DATUM, publicado este 28 de mayo, muestra un empate técnico. El candidato presidencial Pedro Castillo (Perú Libre) obtiene un 42.6 % de respaldo, frente a un 41.7 % de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori,
Una mirada a los debates
Lilian Kanashiro, magíster en Ciencia Política e investigadora de la Universidad de Lima, indica que los debates presidenciales han logrado con los años un mayor posicionamiento e institucionalización. “Lo ideal es que un candidato no solo recorra calles, marcados y realice mítines, sino que tenga una agenda nutrida en donde tenga que exponer y someter a consideración sus propuestas o planes de gobierno”, señala.
A partir del 2016, los debates electorales han empezado a explorar una diversidad de formatos y así se dejó atrás el formato en el que solamente el candidato le hablaba a la audiencia, refiere la investigadora. Por ejemplo, en los debates organizados este año por el Jurado Nacional de Elecciones, se ha visto dinámicas como las bolsas de tiempo, las duplas y las preguntas ciudadanas.
“Se está dando intentos porque el moderador no sea alguien que solo mida el tiempo, sino que al ser un periodista pueda tener un rol activo en el debate. A veces esas cosas no son tan populares, pero viendo la experiencia internacional son mejoras significativas que enriquece la información, porque la información que uno recibe de un debate no es solo lo que dice el candidato, sino también cómo se enfrenta y se relaciona con un contendor.
Esas cosas las está asimilando la audiencia. No solo lo que dice, sino también cómo recibe un ataque y le da la vuelta y se lo devuelve al contendor. A partir del 2016, ya tenemos mayores oportunidades para ver a candidatos interactuando entre ellos, con dinámicas distintas”, detalló Kanashiro.
Fuente: Rpp