Close

Gino Costa: afirma que se está blindando a Pedro Chávarry

"Las dos denuncias tenían penas altísimas por encontrarse responsabilidad penal. Se dejó solo la de deslacrado que es una pena de dos años”, manifestó el legislador, quien pidió que se realice la investigación.



Luis Roel, titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, descarta blindaje.

El congresista del Partido Morado, Gino Costa, afirmó hoy que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales blindó al exfiscal de la Nación, Pedro Chávarry, al desestimar la revisión de dos decisiones tomadas sobre él por el Congreso anterior.

Durante la sesión de esta mañana, Costa Santolalla presentó una cuestión previa, a fin de que se revise el pase al archivo de las denuncias contra Chávarry por sustracción de pruebas y por encubrimiento personal. 

«Las dos denuncias tenían penas altísimas por encontrarse responsabilidad penal. Se dejó solo la de deslacrado que es una pena de dos años”, manifestó el legislador, quien pidió que se realice la investigación.

Al respecto, la congresista Martha Chávez (Fuerza Popular), opinó que se debe priorizar lo actual y posteriormente ir avanzando con todo aquello que está pendiente.

“¿Quiénes están interesados en revivir casos?”, preguntó tras aseverar que el tiempo de gestión de la comisión es corto como para revisar lo que hizo el Congreso anterior.
Puesta al voto, la cuestión previa planteada por Gino Costa fue desestimada.

«Acusaciones Constitucionales comienza mal: mantiene blindaje a Pedro Chávarry, y da trámite a denuncia de Yeni Vilcatoma del 2017 contra Pablo Sánchez (11 votos a favor, 2 en contra). Llegamos para acabar con blindajes a Los Cuellos Blancos, no a confirmarlos», indicó Costa vía Twitter.

«¡El colmo! La mayoría de congresistas de Acusaciones Constitucionales decidió hoy mantener el blindaje a Pedro Chávarry», señaló, por su parte, el congresista Luis Ancalle (Frente Amplio).

Responde el titular de la subcomisión

El congresista Luis Roel Alva, titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, aseguró que los temas puestos a consideración en la sesión responden al cumplimiento de lo establecido en el artículo 89 del Reglamento del Congreso y continuando con los procedimientos establecidos, descartando algún sesgo político que se le quiera imputar.

“Me siento un poco ofendido porque yo no quiero blindar a nadie. Yo no puedo contravenir las disposiciones del Reglamento del Congreso -en tal caso se podría modificar el artículo 89- pero yo voy a enfrentarme a cualquier forma de obstrucción de la justicia”, dijo.

“Esta gestión no es la continuación de la anterior y eso lo deslindo totalmente”, aseveró.

El legislador informó que en los próximos días hará llegar a los despachos de los congresistas miembros de la comisión el listado detallado de la situación de los 104 casos que quedaron pendiente.

Delegan denuncias

Con 11 votos a favor la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales delegó, entre sus miembros, las denuncias constitucionales 143, 146, 148 y 322 -declaradas procedentes- que quedaron pendientes del Congreso anterior.

La denuncia constitucional 143 contra los exmiembros del desaparecido Consejo Nacional de la Magistratura (CNM): Guido Águila Grados, Orlando Velásquez Benites, Iván Noguera Ramos, Hebert Marcelo Cubas, Julio Gutiérrez Pebe, Baltazar Morales Parraguez y el ex consejero Pablo Talavera Elguera, fue delegada al congresista Carlos Pérez, de  Acción Popular.

A su vez, las denuncias constitucionales 146 y 148 contra el exfiscal de la Nación, Pablo Sánchez, recayeron en la congresista María Martina Gallardo, de Podemos Perú. La 148 había sido presentada por la excongresista Yeni Vilcatoma.

Finalmente, la denuncia constitucional 322, presentada por la fiscal de la Nación, Zoraida Avalos Rivera, contra el ex fiscal de la Nación Pedro Chávarry, fue delegada al congresista Guillermo Aliaga, de Somos Perú.

Los delegados deberán encargarse, en un plazo no mayor de cinco días hábiles, de los siguientes actos procesales: la determinación de los hechos materia de la investigación, y la evaluación sobre la pertinencia de las pruebas y/o indicios.

Fuente: Agencia Andina

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

0 Comments
scroll to top
Hola! Nos gustaría mostrarle notificaciones de las últimas noticias y actualizaciones.
Dismiss
Allow Notifications