Close

La farsa de los “codinomes”

No obstante que se pagó S/ 524 millones a Odebrecht para entregar información de los servidores My Web Day y Drousys, ahora salen con el cuento de que no se puede “desencriptar”.

El último jueves 30 de enero se informó que nuevamente Odebrecht no cumplirá con identificar los ‘codinomes’ de ex funcionarios públicos que recibieron sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. La excusa fue que el convenio con la parte peruana para extraer la información de los servidores My Web Day y Drousys no dio los resultados esperados.

Atrás quedaron las promesas de que Odebrecht cumpliría con entregar dicha data de la megacorrupción del caso Lava Jato apenas se le pagó el saldo de los 524 millones de soles que quedaba de la venta de la hidroeléctrica de Chaglla.

El tema reventó en la reunión del jueves 30 de enero en Curitiba, Brasil, con presencia de los fiscales peruanos -Rafael Vela, José Domingo Pérez y el fiscal adjunto Hemerson Manosalva Pérez– y el procurador Jorge Ramírez, con los representantes de GRCompliance, la firma especializada en rescatar viejos archivos digitales, en este caso de los servidores Drousys y My Web Day, donde Odebrecht registró miles de pagos de sobornos a funcionarios corruptos.

El presidente y dueño de GRCompliance, Élcio Benevides, según IDL-Reporteros, informó que los servidores del My Web Day no han podido ser “desencriptados” .

“Nadie ha podido abrir su sistema hasta ahora. Ni en Brasil, ni en Estados Unidos ni en Suiza. El Drousys, en cambio, sí fue abierto, gracias al menor nivel de seguridad que tenía”, cita dicho portal.
Benevides añadió que pese a que no se ha podido penetrar en My Web Day, sí se habría logrado obtener una parte importante de información por la vía de una “poderosa impresora del sector”.

Se trata de vender la idea de que si bien no se puede desencriptar dichos archivos, resulta que a través de la memoria de una impresora sí se puede compensar la entrega de la información solicitada, versión que no es convincente para los expertos.

Para llenar ese vacío, la prensa adicta de Odebrecht habla de “pagos ocultos” y “lista de codinomes”, que están en unos 500 folios que el 17 de enero pasado entregó la abogada de dicha constructora, Lourdes Carreño, de parte de GRCompliance al equipo especial Lava Jato.

Se trata, afirman, de pagos ilegales de la “caja negra” entre los años 2006 y 2007, principalmente de la Interoceánica Sur, que a la vez serían parte de entregas parciales en base a un “plan de trabajo” a cumplirse en ocho semanas que Odebrecht hizo llegar a la Fiscalía el 12 de diciembre del año pasado.

Pero resulta que esta entrega por ‘puchos’ correspondía a setiembre del 2019, dizque del sistema My Web Day, en la que figuran 108 órdenes de pago ilegales por una suma de US$ 25’883,920 en el proyecto de la Interoceánica Sur, de los cuales 80 son órdenes de pago a 13 personas identificadas por sus ‘codinomes’.

También se habla de otras 28 órdenes de pago y transferencias que no mencionan ningún ‘codinome’ por estar cargadas a la cuenta ‘Bambi’ por un monto de más de 16 millones dólares.

NO HAY NUEVOS

Y cuando revisamos dichos ‘codinomes’, no hay nuevos, es decir son los ya conocidos, como es el caso de ‘Oriente’ que corresponde a Alejandro Toledo.

Este ‘Oriente’, precisan, es el mismo que recibió entre junio de 2006 y noviembre de 2007, “32 millones 966 mil 639.66 reales (7,821,022 dólares) en sobornos a través de 33 órdenes de pago”.

Nada de esto es nuevo, en efecto. Y es que ya lo había detallado con pelos y señales la cooperación suiza, cuyo movimiento financiero se hizo en Oriente Medio, con Josef Maiman obviamente.

Otra novedad es el codinome ‘Chalán’, que pertenecería al ex secretario de Palacio, Luis Nava Guibert. En este caso, la novedad es que ese seudónimo podría también pertenecer Alan García, a quien antes llamaban ‘Caballo loco’.

Los otros ‘codinomes’ tampoco son desconocidos: ‘Choque’, ‘Brilhante’, ‘Seu Peru’, ‘Plascenta’, ‘Camara L’, ‘Gesso’, ‘Marinheiro’, ‘Holanda’, ‘Alpaca’, ‘Corrente”, ‘Almofadinha’ (esta “chapa” ha sido asignada al alimón a Juan Carlos Zevallos, expresidente de Ositran, y a Horacio Cánepa).

PARECE UN CHANTAJE

El expresidente de la Comisión Lava Jato, Juan Pari, no rechazó la posibilidad de que el retraso en la entrega de información y análisis de los codinomes registrados en el sistema “My Web Day” de Odebrecht, podría ser una especie de chantaje de parte de la empresa contra el Perú, como ocurrió en el caso de la venta de Chaglla, en donde la transnacional buscó proteger sus intereses. “Es una sorpresa que recién se esté revisando esto, todos pensábamos que ya se había avanzado en eso, esperemos que Odebrecht no esté nuevamente chantajeando, como pasó con Chaglla, y protegiendo sus activos”, expresó.

ES UN CUENTO

Lo anteriormente expuesto nos lleva a la conclusión, a decir de Manuel Romero Caro, experto en el caso Lava Jato, “que el ‘desencriptamiento’ de los servidores suizos es un cuento que ya tiene varios años (desde el 2017) y casi nadie lo cree”.

Tanto es así, prosigue, que El Comercio del 5 de mayo de 2017 informaba que “Suiza entregará este mes al Perú el servidor de Odebrecht”. Y el 26 de junio de 2017 el mismo diario anunciaba que el “ex fiscal suizo [Stephan Lenz] se suma al equipo de la fiscalía”.

La Fiscalía comunicaba a través de su máxima autoridad de entonces, Pablo Sánchez, que el mencionado Stephan Lenz iba a “desencriptar” los servidores suizos, como lo había hecho oficialmente cuando fue fiscal a cargo del caso Odebrecht en su país.

“El motivo de la contratación de Lenz fue que efectuara lo mismo para la Fiscalía peruana; lo cual no debería de representarle mayor trabajo porque ya lo había efectuado anteriormente. Sin embargo nunca se informó del resultado de su trabajo”, advierte el economista.

¿Todavía alguien se cree el cuento de los servidores suizos?, se interroga.

HABLA RAFAEL VELA

Sin embargo, al terminar la diligencia, el fiscal Rafael Vela anunció que en un término de unas dos semanas, Odebrecht complementará la entrega de información contenida en los servidores Drowsys y My Web Day.

“Se han dado detalles de la operatividad y el procesamiento de la información de Drousys y My Web Day, así como su procesamiento de búsqueda”, precisó Vela tras la reunión en la que además participaron el procurador brasileño Orlando Martello y los representantes de Odebrecht Ricardo Weyll, Lourdes Carreño, José Allemant y Marco Bustinza.

GASODUCTO

Como es evidente, continúa Romero Caro, la información de los servidores My Web Day y Drousys tiene todos los pagos ilícitos de Odebrecht efectuados a través de la caja 2, más conocido como el “departamento de operaciones estructuradas” y obviamente incluiría los del gasoducto.

“¿No será que por esa razón se posterga reiteradamente la entrega de la información de dichos servidores?, se pregunta el experto.

“No olvidemos que el contrato del gasoducto es el único que tiene cláusula anticorrupción”, concluye, dando a entender que de ninguna forma los brasileños lo incluirán en el paquete de obras producto de sobornos u otros ilícitos.

BARATA MIENTE

Entrevistado por IDL Reporteros, Luis Benavente, gerente general de Vox Populi, señaló que Jorge Barata mintió cuando señaló que Odebrecht financió estudios de opinión pública de su empresa, para la campaña de Yehude Simon. Agregó que no asesoró al izquierdista ni formal ni informalmente, y que tampoco tuvo vínculo de amistad con los brasileños.

NO SE AVANZA

Finalmente, para el expresidente de la Corte Superior de Lima, Marcos Ibazeta, el hecho de aún no se hayan obtenido los resultados de los ‘codinomes’ respectivos dentro del sistema My Web Day da la impresión de que los fiscales estarían tratando de ampliar los plazos más de lo debido, para así poder justificar este retraso.

“Es lamentable [que no hayan llegado los resultados de los codinomes], pero tenemos un problema en ese caso, y ese es que toda investigación tiene plazos, y los fiscales están jugando a utilizar los plazos extremos, siempre piden 36 meses, pero no se avanza nada. Si Odebrecht sigue aplazando todo, ¿qué tiempo van a tener para hacer una investigación que sustente el caso? Por eso no tenemos acusaciones, los plazos se están extinguiendo”, enfatizó.

Además, Ibazeta recordó que cuando se firmó el acuerdo de colaboración eficaz, los fiscales manifestaron que se obtendría diversa información sobre varios implicados, no obstante, hasta el momento no hay nada nuevo en lo que respecta a las indagaciones.

“Ellos prometieron en febrero del año pasado, con la firma del acuerdo de colaboración eficaz, que habría un estallido nuclear en el sistema anticorrupción, pero ni un cohetecillo reventó. Más tarde que temprano, todos se van a dar cuenta que solo se ha perseguido a los rivales, y los amigos han quedado impunes”, sostuvo.

PROCURADOR OPINA

El procurador ad hoc Jorge Ramírez indicó que, si bien el servidor My Web Day no pudo ser “desencriptado” del todo, varios de sus archivos fueron imprimidos a partir de la memoria de la impresora de registros de programaciones y otros pagos ilícitos que hizo Odebrecht en el Perú y otros países.

Fuente: Expreso

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

0 Comments
A %d blogueros les gusta esto:
scroll to top